登录 | 注册
当前位置: 首页 > 出版物 > 察哈尔快讯 > 2015年 > (总第79期)
“安倍谈话”与“村山谈话”的区别
发布时间:2015年11月06日  来源:察哈尔学会  作者:新闻与公共事务部  阅读:1547


方贤珠:您刚才提到“村山谈话”,我们现在开始就具体的内容讨论一下。日本首相安倍晋三在今年的8月14日发表了“安倍谈话”,安倍谈话与“村山谈话”内容上有什么区别?

加藤嘉一:如果我们对比“村山谈话”(约1300字)、“小泉谈话”(约1100字)和安倍谈话(约3400字),我们就会发现,“安倍谈话”很长,甚至过长。村山先生和小泉先生作为一名首相,他们直接、干脆地表达出我是如何认知那段历史,我们是要反省,那时我们对亚洲各国人民带来的痛苦、损害,是把自己当做主语去道歉,而没有多余的话。相比之下,“安倍谈话”包含了许多“包装感”很强的话,比如说世界形势走向二战的的环境下,首先是西方搞了殖民统治,在特殊的经济格局下,我们也是被动的等,令人觉得安倍首相表达得不够诚恳,也不够自信。

方贤珠:你觉得他的文章是怎样没有主语呢?

加藤嘉一:从文本上来分析,“安倍谈话”在说到最关键的问题的时候,是缺少主语和宾语的。“安倍谈话”中有一句话:“事变、侵略、战争”,这是很关键的表示安倍政府态度的词汇,但是这句话没有主语和宾语,所以有些人会觉得这是不够直率的。作为日本人,我仅代表个人,我希望安倍谈话能够更干脆一点,更带有诚意一点。安倍谈话本是提升日中两国关系的一个战略契机,现在来看,安倍首相是没有完整地“抓”好。

当然,安倍谈话是吸取了许多国内外不同声音的折中产物,在这个意义上,安倍首相也很尴尬,困难。

王 冲:对于“安倍谈话”我想表达三个意思,第一是给它打分,第二个是定位,第三个是我个人的思考。

打多少分呢?60分,勉强及格。为什么勉强及格呢?因为我们之前都在想“安倍谈话”会不会提到三个关键词,一个是侵略,一个是殖民统治,一个是道歉,纯从文字上看都提到了,但是仔细看里面没有主语,没有诚意,就是搞了些文字游戏。连继承“村山谈话”的精神的关键词都没有。

60分是因为有这三个关键词,这里面还美化侵略,还对日俄战争、解放亚洲人民,对于已成的定论形成历史翻案。对于整体的定位,是他个人进了一小步,但是日本这个国家又退了一大步。安倍是一个比较右翼的政治家,历史观上继承了他外公的遗产,是比较强硬,对于历史有自己的认知,甚至在慰安妇问题、侵略问题上一直翻案,对外一直也是比较强硬。

他加入这些词汇,对于平衡各方面而做出很大努力。他在认真的想努力缓和与中国或者韩国的关系,你能看出努力,但是努力不真诚。为什么说日本这个国家的退步呢?我们知道“村山谈话”是对历史有一个明确的定论,那是50周年的时候,而且是有明确的歉意。日本前首相鸠山由纪夫甚至还下跪,这个与安倍形成鲜明的反差,安倍就是通过文字游戏绕过,非常没有诚意。“安倍谈话”、“村山谈话”不是代表一个人,这个是需要内阁全体通过的,代表的是日本政府的观点,以前安倍曾经想过,我以个人的身份发表,这个勉强还可以。如果在70周年的时候,不能在这样一个重要环节对历史问题有一个清晰的解答,对于日本来说是一个很遗憾的事情,对于他自己也是很遗憾的事情,也是很不应该的事情。

第三里面有一句话,能够产生一些思考。“我们现在出生的日本人,不应该背负祖先的负担”这些应该给我们一些启发。我们民众之间,甚至中日之间交流的时候,日本的年轻人应不应该带着父辈的原罪,这个方面要分清,政府是要道歉,要为历史有清晰的态度。但是我们在日常交往中、国民之间不应该把仇恨强加在上面去。

最近有一篇文章,就是“9·3”中国大阅兵不是为了恨日本,中日一定面向未来,寻求和解,和解的钥匙就是日本对于历史的诚意,很遗憾安倍在这么好的机会面前没有抓住。

方贤珠:加藤嘉一老师是属于日本的年轻人,我很想知道作为您个人的想法。

加藤嘉一:作为一名日本选民,不管外界评价如何,安倍首相至少努力面对了70周年的谈话这一现实,我是表示理解的。

用户名:
密码:
换一张
评论 (0
加入收藏
打印