柯银斌：厘清区域国别研究多元主体差异，夯实智库建设核心能力

2026年6月6日，察哈尔学会学术委员会副主任、高级研究员柯银斌应邀出席由教育部国别和区域研究工作秘书处、高校区域国别学人才培养与学科建设联盟及江西财经大学联合主办的“第六届全国区域国别研究院院长论坛暨第三届中国区域国别学青年50人论坛”，并在分论坛二“以区域国别智库建设服务四大全球倡议落地”环节，发表题为“区域国别研究与智库建设”的报告。此次论坛在江西南昌举行，围绕“落实加强区域国别研究要求，服务四大全球倡议精准落地”的主题展开深入研讨。

\

柯银斌在报告开篇引述北京大学翟崑教授指出的“6不”现象：不懂，不知，不会，不想，不能，不值，并在此基础上系统梳理了中国区域国别研究的主体分布。他指出，当前主要存在三类研究主体：一是2022年区域国别学一级学科设立后陆续成立的高校区域国别研究院，强调学科发展、人才培养与智库建设“三位一体”；二是包括政府、社科院、党校、高校、企业等各类智库，围绕特定主题领域开展国别研究；三是咨询公司及跨国机构内部的研究部门，以满足客户或企业自身战略需求为导向。

柯银斌进一步分析了高校区域国别学与其他区域国别研究的本质差异。他认为，前者以地域国别为主导，追求纵向深入、全面系统的知识体系构建，主要采用田野调查和在地化交叉方法；后者则以领域主题为驱动，往往呈现横向比较、聚焦动态的研究特征，更多依赖情报分析与文献研究。两者的使命亦不相同：高校研究服务于学科、人才、智库三位一体的发展目标，而其他智库研究则直接服务于机构战略。所谓“区域国别智库建设”，本质上是区域国别学中智库职能的落地与实现。

针对“智库是什么”这一基础性问题及当前国内智库概念模糊、边界混淆的问题，柯银斌回顾了《关于加强中国特色新型智库建设的意见》中对智库的定义、类型与功能，并特别提及文件中明确的八条基本标准。他认为目前许多高校智库并非实体机构，难以完全符合上述标准，因此规范化建设仍需持续推进。他进一步强调厘清智库定位的关键，是区分智库、学术研究机构、咨询公司三类主体。三者品牌与运营逻辑差异显著：学术机构依赖学者个人品牌，市场化公司重视企业整体品牌，而智库介于二者之间，兼具学术性与服务性双重属性。

在智库运营能力建设方面，柯银斌提出了系统性建议。在战略管理层面，建议采用利益相关者方法，聚焦上级管理方、资源供给方、合作伙伴方、成果影响方四大核心主体。在品牌建设层面，他提出可借鉴智力服务行业的经验，具体包括：与某个核心词汇紧密关联、打造品牌产品、多途径传播并重视效果评估与改进。此外，他还强调智库应学习企业智库的运营经验，例如其价值创造活动与项目管理机制。在项目与团队管理方面，柯银斌指出，智库的研究、交流、传播活动均可视作项目或进行项目化管理，应加强项目管理能力与团队观点能力，夯实智库运营的根基。

察哈尔学会作为长期致力于公共外交与区域国别研究的民间智库，将持续发挥平台优势，推动学术资源与智库实践能力深度融合，为我国区域国别学学科建设与新型智库高质量发展贡献智慧与力量。