区域国别研究与智库建设专题研讨举办

2026年7月6日下午，作为第十九届政治学与国际关系学术共同体年会的重要分论坛之一，“区域国别研究与智库建设”专题研讨在辽宁大厦七楼营口厅-E顺利举行。本场研讨分为上下两节，由察哈尔学会学术委员会副主任、高级研究员柯银斌担任主持人。上半场，南京大学国际关系学院教授、察哈尔学会高级研究员张云，南京大学智库研究与评价中心研究员、察哈尔学会研究员徐旭，北京大学区域国别研究院博士研究生何佳倍，内蒙古大学外国语学院讲师李一鹏，暨南大学新闻传播学院教授、察哈尔学会高级研究员吴非先后发言。与会学者围绕区域国别研究的知识体系建构、智库建设的国际经验与中国路径等核心议题，展开了多维度、深层次的学术研讨。

会议伊始，主持人柯银斌研究员首先对与会嘉宾表示诚挚欢迎，并简要介绍了本次专题研讨的议题背景与设置考量。他指出，当前区域国别研究已上升为一级学科，智库建设亦被纳入国家战略体系，两者之间的深度融合正成为学界关注的核心命题。如何借鉴国际经验、构建具有中国特色的区域国别知识体系与智库运作模式，是本次研讨希望集中探讨的关键议题。他期待各位学者围绕这一主题展开深入交流，为推动区域国别研究与智库建设的协同发展贡献真知灼见。

张云教授系统梳理了日本区域国别研究的演进脉络与学理特征。他指出，日本国际政治学会中逾半数会员以区域研究为专攻，该领域已发展为成熟的博士学位授予学科，京都大学于2003年率先设立相关学位项目，学术建制基础扎实。在经验镜鉴层面，张云特别分析了日本在跨学科整合中的一次标志性尝试——“全球关系学”项目虽最终未能成功，却表明区域国别学更适合作为跨学科整合的平台而非超越学科的“超级学科”，其教训值得深思。他强调，日本研究机构实行政策性研究与基础资料研究并行的双轨制，既服务国家战略，又保持学术独立性，这一模式对中国区域国别学的学科建设与智库功能发挥具有重要参照意义。

徐旭研究员对中国高校区域国别智库建设现状作了系统述评与前瞻思考。她指出，当前高校区域国别智库在研究范式创新、成果转化机制及跨机构协同等方面仍有较大提升空间。现有研究总体呈现“应然倡导多、机制研究少；问题诊断多、效果检验少”的特征，宏观定位如何向能力、管理、品牌层层落地，正是难点所在。她提出，未来发展应着力强化顶层设计、推动“在地化×数智化”双轮驱动、完善决策导向的评价激励、鼓励“专精特新”特色化发展，并加强中外智库交流合作，推动研究从“应然倡导”走向“实然检验”，为构建支撑国家战略、具有中国特色的区域国别智库体系提供学理支撑。

何佳倍以北京大学区域国别研究院为案例，系统介绍了基于利益相关者理论的智库管理框架与实践经验。她指出，在一级学科建设的政策驱动下，高校区域国别智库迎来了重要发展机遇，但服务国家战略的能力仍有待提升。她详细阐释了北大区域国别研究院“政策文、学术文、社会文”三体互转的机制，通过长期化论坛讲座、青年资政能力培育等路径，将知识生产与战略服务有机贯通。该院产出资政类、咨商类、启明类三类成果，并通过新媒体矩阵实现多元传播。何佳倍表示，智库建设应在学术追求与政策服务之间寻求动态平衡，构建“融入日常”的可持续运行模式。

李一鹏聚焦美国区域研究的知识建制化历程及其与智库的互动逻辑。他回溯了该学科自二战时期为分析敌国文化而兴起、冷战期间依托《国防教育法》获得制度化发展的演进脉络，指出其核心在于将分散的学术兴趣转化为有组织的知识生产机制。在互动关系层面，他剖析了大学与智库之间在人才流动、资金支持与功能互补上的深度耦合，二者共同构成了相互依存的“智识共同体”。面对联邦资助波动、学术独立性弱化及全球研究兴起等多重挑战，他强调，区域研究的建制化始终是一个持续探索的动态过程，其经验得失对中国区域国别研究的知识体系建构与智库建设具有重要的镜鉴意义。

吴非教授以俄罗斯对外援助实践为切入点，深入分享了区域国别研究与国际传播的若干思考。他指出，俄罗斯通过“俄罗斯之家”等教育文化项目深耕周边及全球南方国家，以俄语教育、校友网络和海外分支机构构建长期影响力，形成了独特的区域国别研究与智库运作模式。他强调，智库影响力的核心在于所在国的深度扎根与议题设置能力，而非单纯的学术产出，这一点在俄罗斯对外援助体系中体现得尤为突出。以克里米亚公投为例，当地大量精英子女曾接受俄罗斯教育，其潜在影响不容小觑。基于此，吴非认为，中国在推进区域国别研究与智库建设时，可借鉴俄罗斯经验，积极面向全球南方国家输出智库模式与知识体系，以教育合作、文化交流为纽带，构建更具韧性和感召力的中国方案与中国话语。

上半场研讨在热烈的学术对话中告一段落。随后进入下半场，华中师范大学政治与国际关系学院教授、察哈尔学会高级研究员陈菲，中国人民大学国际关系学院教授、察哈尔学会高级研究员王义桅、河南财经政法大学外语学院院长毛现桩教授，河南财经政法大学东北亚研究中心研究员李春福，纵横策智库创始人夏国涵、德州学院区域国别研究院副院长张胜勇依次作专题发言，王义桅教授同时兼任评议人。

夏国涵研究员从民间智库实践者视角出发，深入剖析了国际新变局下区域国别研究的需求与短板。他指出，当前世界正从第五次科技周期向以人工智能、清洁能源为核心的第六次周期过渡，中美“类两极格局”加速形成，对区域国别研究的精准性与前瞻性提出了更高要求。然而，该领域仍面临基础数据薄弱、人才学科背景单一、政产学研用闭环缺失等结构性短板。他提出，行动型智库应区别于传统的咨询库，致力于打造“知行合一”的实践平台，兼顾国内与国际两个网络，实现功能从单一资政向多元服务转型，并具备主动设置议题与协调解决实际问题的能力，以有效回应新变局下的国家战略需求。

陈菲教授系统梳理了美国区域国别学的发展历程与制度经验，并深入剖析了对中国的镜鉴意义。他指出，美国区域国别学的勃兴根植于冷战时期的国家战略需求，1958年《国防教育法》第六款及1965年《高等教育法》为其提供了长期法律保障与资金支撑，以教育部国家资源中心为核心的竞争性拨款机制，有效推动了跨学科团队建设与田野研究能力的系统提升；福特基金会等私人力量在早期亦发挥了关键的孵化作用。然而，2025年美国教育部因政治极化终止多项第六款资助，致使众多研究项目中断，充分暴露了该模式对联邦资金的高度依赖及其内在脆弱性。反观国内，当前区域国别研究面临资源分散、重复建设、复合型人才短缺以及对发展中国家深耕不足等突出问题。陈菲认为，中国应在汲取美国经验教训的基础上，构建更具韧性的制度框架，强化协同机制与实证研究能力，推动区域国别学从规模扩张走向质量提升。

王义桅教授围绕“全球区域化”与“区域全球化”的概念分野展开深入阐释，并在此基础上探讨了新时代中国智库的使命定位与自主知识体系建构路径。他指出，“全球区域化”根植于殖民主义与西方中心主义的知识传统，其本质是将世界按资本逻辑或权力偏好进行碎片化分割，导致研究主体性被遮蔽、知识体系被异化；而“区域全球化”则主张世界是一个相互联结的有机整体，以“世界是通的”为核心逻辑，以共建“一带一路”为实践载体，旨在构建全息式的“人类命运共同体”视角。王义桅认为，中国智库应确立“主位”研究立场，完成从“跟着跑”到“自主引领”的学术觉醒，在服务党和国家决策的同时，自觉担当构建人类命运共同体的智识责任。他强调，中国特色的区域国别研究应源于中国而属于世界，在传承五千年文明智慧的基础上，善用人工智能等新兴技术，超越资本逻辑与二元对立思维，为全球知识体系贡献中国范式。

毛现桩教授以河南财经政法大学卢森堡研究中心为案例，分享了区域国别智库的建设实践与探索。他介绍，该中心依托中卢共建“空中丝绸之路”的实践平台，选择卢森堡这一欧盟核心成员国、世界级金融与航空货运枢纽为研究对象，致力于消解中外信息差与认知偏见，搭建中外沟通桥梁。他提出，区域国别研究的真人才应具备“摸得到路、找得到人、说得上话、办得成事、留得下名”的能力。中心成立一年来，已成功获批河南省交叉学科中心，承接外文局公共政策研究课题并在国际论坛发布成果，同时构建了中卢对话网络机制，在学科建设与人文交流方面取得积极进展。

李春福研究员围绕中等强国在国际秩序转型中的角色展开了学理探讨。他指出，当前国际关系处于秩序“空位期”与大国战略竞争加剧的叠加状态，为中等强国发挥自主性提供了结构性空间。在界定层面，他基于GDP与军费开支等指标，将韩国、加拿大、巴西、土耳其等国纳入中等强国范畴，认为其具备对大国核心利益的“刺猬理论”式防御能力，并在特定议题或地区拥有可持续影响力。关于外交自主性的形成机制，他提出体系压力、威胁认知与领导人意志三重变量的交互作用——中美战略竞争强度构成外部结构约束，国内政党政治形塑威胁认知差异，而强势领导人的意志与资源整合能力则成为自主性程度的关键内生变量。

张胜勇教授从公共外交视角出发，系统探讨了东北亚国际中文教育的现状、挑战与破局路径。他对比分析指出，日本已形成多元参与的中文教育体系，但受双边关系影响扩张节奏放缓；韩国拥有最大规模的孔子学院网络，2025年HSK考生规模创历史新高，但正经历总量下降、师资短缺的结构性转型；蒙古受惠于中蒙友好关系，中文教育增速领跑东北亚，但基础薄弱、供需错配矛盾突出。面对地缘政治这一首要外部变量，张胜勇提出，应完成从“输血”到“造血”的模式转型，依托数字化手段构建可持续发展体系，走差异化路径，推动东北亚国际中文教育实现从规模扩张向质量提升的战略转进。

在评议环节，王义桅教授对下半场各位发言人的学术报告作了系统而深入的点评。他高度评价了本次研讨的学术质量与思想深度，指出研讨呈现出三个重要转向：从宏大叙事走向精细化研究，从全球化单一逻辑转向共同体多元建构，从要素驱动转向理念驱动，充分体现了区域国别研究在新的时代背景下正在经历的学术进阶与范式更新。他特别强调，中国特色新型智库建设应坚持问题导向，立足中国特有的“知行合一”的制度优势，既不能简单照搬西方智库的运作模式，也要善于从中华优秀传统文化中汲取智慧。在借鉴国际经验时，需审慎辨析概念背后的文化逻辑与价值预设，避免“拿来主义”式的话语移植。整场评议视野宏阔、立论精当，为区域国别研究与智库建设的理论深化与实践创新提供了重要的学术启示。

供稿/摄像：李格菲