我跟赵可金有些不同的观点，比如他讲到了行动哲学的时候没有什么理论，现在没有不等于未来没有，我个人的看法是“一带一路”需要理论，只是现在没有而已。为什么需要呢？复杂的事都需要理论，盖三层的房子不需要，经验就足以，盖三十层那绝对需要理论。

理论有什么用？

理论在“一带一路”表现的作用可以为其他的研究提供一些基础。目前国内的“一带一路”研究大多是说明性的研究，评论性的研究，解读性的研究，根本就没有比较性研究，也没有案例研究，历史研究不能算，这都是研究古代的事，跟现在不搭界，学理性研究很缺乏。

我们现在讲“一带一路”在搞各国的战略对接，大家知道从战略角度来讲，任何一个战略背后都有理论逻辑，这是毫无疑问的。理论逻辑是明地讲出来还是暗中谈论，区别只是在这里。到战略对接的时候，如果背后的这种理论没有共性的话，这个对接也可能是一个纸面文件，很难落实下去。还有一点，理论可以为“一带一路”倡议对国内外的传播提供一些内容，因为它能解决是什么、为什么等方方面面的问题。

赵可金这本书，原来那些文章发表时候，我也看过一些，没有全部。

为了准备今天的讨论会，我详细读了我最感兴趣的一段，是他第一部分的新理论。这一部分有五篇文章，可以分成三个层次，一个讲到了哲学，所以赵可金讲到了行动哲学与理性哲学，行动哲学是蛮有意思的一件事。第二个层次讲到了发展观和方法论，刚才也作为重点提出来了。第三个讲的是战略，一个是战略意图，一个是战略重心。

从这个角度讲，赵可金教授关于“一带一路”新理论的研究，我个人认为是目前我本人在国内见到的“一带一路”研究文章中，理论含量比较深的一篇，而且有一些体系。但是有几个问题我也搞不清楚，所以提出来跟大家讨论，也请赵可金教授回应一下。行动哲学和复兴哲学是不是哲学？哲学都讲什么？ 

“一带一路”是战略还是倡议？

在中国开会都讨论这个问题，赵可金教授基本上用战略，官方一般用倡议。学者都用战略，我个人的看法是什么呢？怎么说呢？现在“一带一路”作为中国政府提出来的，应该就是一个倡议而已。为什么这么说呢？因为战略涉及到决策主体和主旨的问题，比如说一个战略是谁来决定的。如果“一带一路”的倡议所提到的国际合作的建议，跟其他国家的战略书能对接上，接完了以后形成了两个国家、三个国家共同同意的一个战略文件，这个可能叫战略，因为它的实际主体是很明确的。倡议可以是一个人，“一带一路”倡议的执行绝对不是一个机构、一个国家、一个人。

“一带一路”是人类社会共同的事业

现在我们中国学者的研究，中国的立场跟中国特色太浓。另外我们“一带一路”研讨会的中国人比较多，今天钟新老师还带来了几个巴基斯坦的朋友，非常欢迎，导致我们有点国际化了。这种状况对“一带一路”的研究也好，我个人认为应该改进。但怎么改进呢？我也不知道。