米歇尔·阿库托（英国伦敦大学学院科学、技术、工程与公共政策研究室主任、城市领导力计划负责人）我所负责的城市领导力计划是伦敦大学学院和联合国、世界银行共同发起的项目。现在已经进行了好几年，叫城市领导者倡议，希望在这个项目中，从城市来看领导在做什么？领导在做决策的时候有什么特点？是否可以相互连接？对外交有什么影响？现在我们对全球200多个城市进行研究，其中10个城市是来自中国。
在今天的论坛当中，毫无疑义，城市非常重要，大家都谈到这一点。但是我们需要找到这样的一个证据，或者更多的信息，证明城市外交其实从全球管理和经济当中扮演着更多的角色。比如城市和全球的挑战，比如气候危机、气候变化、粮食危机，这些怎么联系起来？能够扮演什么样的积极作用？希望通过我们今天的讨论，希望让大家认为，城市外交能够积极参与到全球事物当中。
当我们谈到权力和力量这个词，我们希望能够把两者区别开。就是强迫和权力是不一样的。强迫，指一城市必须要迫使你的城市或者是官方做什么。这可能是谈到外交，或者是权力这个词的时候，大家第一个想像到的就是“强迫”，是压制性。
说一个很小的故事，如果我们只看个人。从个人角度来看，你一定会感觉到你自己被约束的时候，可能会有负面的想法。如果你把自己的权力或者是把自己的力量、资源可以和其他的分享，这就是我们谈到的第二个概念，你是否尽力？是否愿意把你的力量进行分享？这是一个软实力的问题。也就是说，城市有很多的权力。你这个城市是不是尽力能够让这个城市的人去充分的参与到城市的运作当中？这是你城市的管理者是否尽力，你对于外部城市也是一样。
谈到权力，必须要谈到网络这个词。我们看到，城市领导者倡议当中，我们从250个城市当中看一下，这些领导者怎么行动，怎么做城市外交的？分享权力，其实就是他们做得最多的，就是网络的力量。网络的力量是很有名的概念，它是通过相互的联系、交流获取权力或者力量。比如，我们在用一些比较复杂的、西方的用语，你可以简单理解为就是一种社交性。这种网络力量，你是希望能够让人们更加的信服，通过连接城市的人更加的信服。我们解释一下这个概念，这是比较具体的数据，来看一下这个项目当中得到的结果。首先这个项目要做的一件事，就是要做一个分析。分析220—250个城市的情况，我们发现有很多很有趣的现象，来看一下这些城市怎么参与到全球的挑战当中来。这个概念其实很简单，但如果我们看一下最后的事实，我们一开始收集了105—107个城市的数据时，其实我们还没有办法看到这些城市之间的相互连接和分享的程度怎么样。在3个月之后，或者又过了1年，我们发现城市的网络性发生了变化。我们去分析它的城市网络时，我们用了一些指标，比如结构，城市的组成架构，他们做城市外交的频率怎么样，这些都是我们用的指标。后来，我们可以发现，大部分的城市网络都是基于国家级的关系而建立的。但是我们再看一下，如果从这样的关注点来看，33%的城市在做城市外交的时候，更多关注的是环境的角度。至于活动的规模，40.5%的活动规模和国家外交相关，这个是比较有趣的数据。我们可以看到，谈到网络的力量，一定要知道这些城市和城市网络在做什么，这样的城市在相互交流的时候，在哪些领域更多？城市，刚才谈到象征性权力的载体，有能力相互连接，去让人们相信，城市之间的流动是非常自由的。但是象征权力和实际权力是不太一样的，来看看象征权力这一点。可以看出，城市已经成为个人、个体象征的权力。我们做这样一个战略设计的时候，个人或者是城市管理者会相信，我的城市应该要看起来像这样，或者是看起来像那样。所以，可能在未来的10到15年的城市规划中，你可能要考虑，未来15年你这个城市所代表的形象是什么样子。
我们再看一下象征权力为什么在城市外交当中如此重要？因为它能够表明不同的权力、做法。为什么说不同的城市在相互连接的时候，它们所做的象征权力会影响后续连接？我们要看一下战略和相互连接的关系。对于全球主要的100到110个城市，对外连接性和自己的象征权力来排名，越是象征权力被外界所熟知的城市，它的这样一个连接性会更加好。全球250个城市，80%的城市，已经有了这样的城市发展战略。80%的城市，已经开始履行这样的城市战略措施。可能不仅仅是说，开几个会议或者是建立起友好关系，实实在在要在城市当中做一些事情，才能够吸引其他城市和你连接。
我们在谈到未来城市的战略时，第一谈到的要点，一定要小心所谓的封锁。也就是说，闭关锁国。从社会设施、经济设施等，一定要意识到锁闭的情况。第二点，城市外交一定要稳定、可持续，所以需要一个新的架构。给您一个例子，洛克菲勒现在要做一个职位，叫首席弹性官。需要你保持你的对外关系比较有弹性、余地，或者是首席数码官。是不是城市也可以参考洛克菲勒的做法，能够设置一个做法叫首席外交官？再看一下全球那么多的主要城市，当你将来要谈未来城市外交或者是城市化和计划过程中，你是否要有这样的职位，专门负责城市的外交？这也是我们值得思考的。